A tisztánlátás érdekében

A háromgyerekes anyák szja-kedvezményéről szóló vitával immár harmadik alkalommal foglalkozunk a Krónika hasábjain. Az ok, a két fél, Csikász Gábor és Orliczki Frigyesné egyet nem értése. Teret és lehetőséget adtunk mindkettőjüknek egy-egy alkalommal a lapban, sőt a témát már személyesen is hosszasan megvitatták a képviselő úr fogadóóráján. A vitájukat a továbbiakban nem kívánjuk folytatni itt a Krónika hasábjain, a témát ezzel az utolsó reagálásukkal lezárjuk.

Megszólíttattam a Krónika múlt heti számában, ezért válaszolok Orliczki Frigyes Ferencné Asszonynak.

Tisztelt Asszonyom! Három észrevételemmel egyetértett ön is, azokra nem térek ki ismételten, a fennmaradó kettőre a szakmai válaszaim az alábbiak: Az október 3-ai Krónika cikkében az alábbi mondat jelent meg, melyet idézek: „Fontos, hogy az szja-mentesség csak abban az esetben illeti meg az anyát, ha férjével és a gyerekekkel egy háztartásban, egy lakcímen élnek." A fenti mondattal kapcsolatban ön is elismerte a fogadóórámon, igazam van abban, hogy „a férjjel nem szükségszerű közös háztartásban élni", ahogyan azt le is írtam. Ilyen előírást - hogy a férjjel közös háztartásban kell élni - sem a három gyermeket nevelő anyák kedvezményéről szóló 2025. évi XV. törvény, sem a családok támogatásáról szóló 1998. évi LXXXIV. törvény nem ír elő. Az ön magyarázata, hogy amennyiben az apa elviszi a gyereke(ke)t, az nem releváns, mivel levelemben szó sem volt arról, hogy a gyerek(ek)kel ne élne az anya egy lakcímen. Továbbá még egy vitatott, félreérthető mondat maradt a hivatkozott cikkben: 

„Szintén nagyon fontos, hogy válás esetén, ha a szülők megosztják a gyerekeket, akkor az édesanyja elveszíti az adómentességet." Ebben a mondatban az „elveszíti" szó kijelentő módban van, miközben a helyes az lett volna, hogy elveszítheti(!), de csak bizonyos feltételek fennállása esetén. Amit leírtam pontosan azt jelentette, hogy „válás esetén a gyermekek felügyeletének megosztása nem eredményezi automatikusan(!) a jogosultság elvesztését, ha az anya már legalább 12 éve nevelte a gyermekeket (illetve legalább a nem nála maradó gyermeke(ke)t saját háztartásában"). Ugyanis ilyenkor mindegy, hogy kihez kerül(nek) a gyermek(ek) a válás után, megmarad az anya kedvezménye (a 12 évre való tekintettel). Ezt erősíti meg a 2025. évi XV. törvény 1. § (3) bekezdés b) pontja is. Igyekszem udvariasan fogalmazni, ugyanis sajnálom, hogy a soraimat - melyet a főszerkesztőnek címeztem - ennyire félreértelmezte, különösen azok után, hogy elolvashatta a fogadóórámon a szerkesztőséggel folytatott teljes levelezést. Ebben pontosan láthatta, hogy milyen választ kaptam a Krónikától, a levélben az állt „…egyrészt a könyvelő nyilatkozott pontatlanul, másrészt a cikk írója is hibázott." Előzőek alapján megértem a reakcióját, de a szakmai álláspontomat fenntartom. 

Abban teljesen egyetértünk, hogy „egy ilyen fontos és összetett kérdés megérdemelne egy hosszabb, részletesebb műsort, cikksorozatot, akár más szakértők részvételével", különösen azért, mert az október 10- én megjelent cikkben azt is leírta az újság, hogy: „…Szerkesztőségünknek egy másik tiszaújvárosi könyvelő jelezte, hogy a nyilatkozatban bizonyos információk szerinte tévesen hangzottak el.". A legnagyobb pozitívuma a szakmai érveink újságban történő ütköztetésének az, hogy nagyobb figyelmet kapott Tiszaújvárosban is a háromgyermekes anyák szja-mentessége, amelyet eddig több mint 50.000 jogosult igényelt. 

Tisztelettel: Csikász Gábor 

Tisztelt Képviselő Úr! 

A Krónika e heti számában megjelentetni kívánt cikkéhez csak annyit szeretnék hozzáfűzni, hogy a NAV az általa közzétett hivatalos tájékoztatóban 4 oldalon keresztül magyarázza a kedvezmény érvényesítését. Ilyen komplikált és nem mindig egyértelmű tömény jogi szöveg összefoglalásában, kivonatolásakor lehetnek szubjektív eltérések, ez azonban teljesen lényegtelen az átlag, laikus olvasó számára, jogaikat nem érinti. 

Ez akkor sem jogosította fel Önt arra, hogy a közösségi médiába negatív véleményt fogalmazzon meg velem szemben. Nem igazán kívánom az olvasók figyelmét és idejét a továbbiakban rabolni eme meddő vitával. Így a részemről a téma lezárva. 

Orliczki Frigyes Ferencné